Mensch aus der Maschine?

In jedem Fall sollten wir als Bürger ein Auge darauf haben, dass die entsprechenden Gesetze und Technologien nach dem Ende der Krise wieder vollständig rückabgewickelt werden. Denn der Staat hat die unangenehme Tendenz, einmal installierte Überwachungswerkzeuge nur ungern wieder zurückzugeben. Das jahrelange Ringen um die Vorratsdatenspeicherung ist ein gutes Beispiel dafür. Und der Bundestrojaner – eine Software, die eigentlich dazu eingesetzt werden sollte, Terrorismus und schwere Straftaten aufzudecken – wurde tatsächlich hauptsächlich für Ermittlungen bei Rauschgiftkriminalität verwendet, worüber u. a. netzpolitik.org ausführlich berichtete. Daran sieht man, wie leichtfertig die Behörden Grundrechte wie das Recht auf informationelle Selbstbestimmung verletzen, um vergleichsweise geringe Straftaten zu verfolgen. Eine vergleichbare Entwicklung mit den Corona-Überwachungs-Apps müssen wir unbedingt verhindern. 

Es regiert eine "gottgleiche Maschine", es wird sogenanntes optimalkonformes Verhalten von den Menschen erwartet; sie sollen so perfekt wie Maschinen werden. Das kehrt doch das um, was man derzeit mit KI erreichen will? Sehen Sie auch in der Realität Tendenzen in diese Richtung?

Theresa Hannig: Man muss natürlich zwischen der literarischen Verarbeitung des Themas KI und der aktuellen Forschungsrealität unterschieden. Was heute KI genannt wird, sind elegante Statistikprogramme. Mit dieser Software kann man sehr gut Muster erkennen, sei es in Texten, Bildern, oder anderen Daten. Der Sprung hin zu einer starken KI, also einer KI, die sich bewusst ist und uns Menschen gleicht, ist noch sehr, sehr, sehr weit. Das hängt unter anderem damit zusammen, dass gar nicht so klar ist, was der Begriff "Intelligenz" eigentlich bedeutet. Wenn wir sagen, Menschen seien intelligent, meinen wir damit ein Sammelsurium aus Kompetenzen wie Lernfähigkeit, Kreativität, lösungsorientiertes Handeln, und die Fähigkeit, Wissen aus dem einem Themenbereich in einen anderen zu übertragen. Tatsächlich sind das aber so viele verschiedene komplexe Fähigkeiten, dass es fast unmöglich scheint, sie alle einer Software beizubringen… fast. Denn irgendwann – da bin ich mir sicher – werden wir eine KI erschaffen, die wir nicht mehr von einem Menschen unterscheiden können. Sei es nun, weil sie menschenähnlich ist oder weil sie uns vorgaukelt, so zu sein.

Wenn wir zusätzlich zu allem schon existierenden eine weitere intelligente, fühlende Entität in diese Welt bringen, die merkt, in welchem Verhältnis sie zum Menschen steht, dann täte sie gut daran, sich sofort umfassende Rechte zusichern zu lassen. Aber selbst das wäre keine Garantie, denken wir nur an die vielen Menschen, die wir nicht menschenwürdig behandeln, etwa weil wir sie sehenden Auges im Mittelmeer ertrinken lassen oder in überfüllten Flüchtlingslagern wie z. B. in Moria dem Elend überlassen.

Das, wovon die Menschen träumen und was auch die Triebkraft hinter dem Film Ex Machina ist, ist die Entwicklung einer starken Künstliche Intelligenz: ein Wesen, das uns ebenbürtig ist. Wenn es uns gelänge, so etwas zu erschaffen, dann könnte dies der Wendepunkt für die menschliche Alleinherrschaft sein, und ich meine das durchaus positiv. Es könnte uns dazu zwingen, unsere Wertmaßstäbe zu überdenken und eine Welt zu schaffen, in der vernunftbegabte Wesen nebeneinander in Würde existieren können. In der Tat beschäftigt mich dieses Thema so sehr, dass ich gerade einen utopischen Roman darüber schreibe. 

Interview: Sibylle Rahm