Können Universitäten die Demokratie retten?

"Universitäten sind Orte des freien Denkens und auch des kritischen Denkens. Und wir brauchen diese Orte. Wir brauchen Orte der akademischen Auseinandersetzung, des Diskurses, der Rede und der Gegenrede", so Dr. Henrike Hartmann, Leiterin des Geschäftsfelds Förderung und Mitglied der Geschäftsleitung der VolkswagenStiftung. Sie leitete damit die Podiumsdiskussion "Können Universitäten die Demokratie retten?" ein und freute sich in dem Zuge besonders über die große Zahl von jungen Studierenden im Plenum. 

Zum Beispiel an der Central European University (CEU). Die wurde 1991 von George Soros mit dem Leitbild der "Open Society" von Soros‘ Lehrer Karl Popper gegründet. Der Großteil der CEU wurde 2017 von Victor Orban aus Ungarn vertrieben. Völz: "Autokraten scheinen also davon auszugehen, dass es einen engen Zusammenhang gibt zwischen gedeihenden Universitäten und florierenden, gesunden Demokratien." Wir müssten uns fragen: Haben Autokraten hier etwas verstanden, das uns erst noch klar werden muss? Und: Welchen Anteil haben die Universitäten eigentlich an ihrer Vertrauenskrise? 

Ian McNeely, Geschichtsprofessor an der University of North Carolina at Chapel Hill und in seiner Rolle als dortiger Senior Associate Dean for Undergraduate Education auch bestens mit der administrativen Lage vertraut, wies diesen Befund zurück: "Es gibt keine Vertrauenskrise gegenüber den amerikanischen Universitäten", sagte McNeely. Das zeige schon die hohe Anzahl der Bewerbungen. Deutlich wurde er bei der politischen Einschätzung. McNeely beschrieb den Angriff der Trump-Regierung als Mischung aus Tornado und einem Hurrikan. 
 

Till van Rahden machte die Unterschiede deutlich zwischen der Situation in Deutschland, Ungarn und den USA. Der Historiker ist ein Spezialist für deutsche und europäische Demokratiegeschichte. Gegenwärtig arbeitet er als Senior Fellow am Forschungskolleg Humanwissenschaften in Bad Homburg, das zur Goethe Universität Frankfurt gehört. 

Universitäten als Vehikel für soziale Mobilität

Ian McNeely brachte eine spannende Zahl in die Diskussion ein. Menschen mit Uni-Abschluss lebten in den USA acht Jahre länger. Die Universität sei zu einer Art "Ersatzsozialstaat" geworden, der Aufstieg durch universitäre Bildung ein Ersatz für Leistungen wie eine allgemeine Krankenversicherung oder eine Absicherung wie das Bürgergeld. "Die Menschen haben jedes Recht sich darüber zu beklagen – aber die Universitäten sind nicht schuld und sollten nicht den Preis dafür bezahlen müssen", sagt McNeely. 

Als Direktorin habe Randeria rund um Palästina-Diskussionen immer gesagt: "Eine Universität steht für Inklusion, sie steht für Diversität, sie steht für Pluralität, sie steht für Toleranz. Und das heißt, sie steht für bestimmte Werte. Und das ist keine Neutralität." 

Welche Rolle können Universitäten einnehmen?

Warum ist eine Diskussion über die Rettung der Demokratie nötig? Till von Rahden erklärte, dass wissenschaftliche, politische, kulturelle und gesellschaftliche Eliten lange davon ausgegangen sind, Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, freie faire Wahlen seien eine Art Perpetuum Mobile. "Einmal eingerichtet, läuft und läuft das wie ein VW Käfer. Wir merken jetzt, dass das ein großer Irrtum war."
Der Historiker erinnerte an den ehemaligen Präsidenten der University of Chicago, Robert Hutchins. Der sagte mit Blick auf den Zusammenbruch der Demokratien in Europa in den 1920er und 30er Jahren: Das Entscheidende an der Universität sei nicht Forschung oder Lehre, sondern Reflexion. Universitäten könnten — anders als heute oft praktiziert — wieder Orte sein, die aus lebendigen intellektuellen Traditionen heraus demokratische Kultur und Tugenden prägen.

Till von Rahden kritisierte in diesem Zusammenhang die zurückgehende Ausstattung der Universitäten durch die Länder. Das habe einen Wettbewerb um Drittmittel entfacht. "Das setzt die Universitäten unter Druck", sagt Rahden. Und so könnten sie ihre Rolle als Orte, an denen demokratische Lebensformen, Tugenden und demokratische Geisteshaltung eingeübt werden können, gar nicht mehr ausüben. Dazu trage auch bei, dass der große Teil der Forschenden heute prekär beschäftigt sei. 

Lernen, mit Unsicherheit umzugehen

Shalini Randeria verwies auf ein wenig beachtetes, aber für den Zusammenhalt von Gesellschaften immens wichtiges Feld: Die Soziologin und Anthropologin hat beobachtet, dass Studierende besonders nach der Covid-Pandemie immer schlechter mit Unsicherheit umgehen könnten. "Die Universität wäre ein guter Ort, darüber nachzudenken, wie wir unseren Studierenden Sicherheit vermitteln, damit sie besser mit emotionaler und intellektueller Unsicherheit und Ambivalenzen umgehen können." Je mehr wir wissen, desto mehr wissen wir, was wir nicht wissen. Und damit muss man leben können." 
Till von Rahden zitierte dazu noch sinngemäß den Systemtheoretiker Niklas Luhmann: "Wer Wissenschaft betreibt, begibt sich nicht in sicheres, sondern unsicheres Gelände." Aber das unsichere Gelände sei genau das, wo man lernen könne, mit Ambivalenz und Ambiguität zu leben. 

Ian McNeely mahnte Universitäten abschließend auch zu etwas Demut. Sie sollten sich nicht stilisieren als der Ort, an dem die Demokratie besonders perfekt umgesetzt wird. Das trägt dazu bei, dass ein Ressentiment geschürt wird – und verhindere den Abbau der Hürden zwischen den Universitäten und dem Rest der Gesellschaft.